关于“存在即有意义”很多书上都写着,这是黑格尔的经典言论,是正确的,可是如何反驳下面的观点?1)有意义和没有意义是一对矛盾2）请找出存在还没有意义的东西3）如果找出了,那么就存在

关于“存在即有意义”很多书上都写着,这是黑格尔的经典言论,是正确的,可是如何反驳下面的观点?1)有意义和没有意义是一对矛盾2）请找出存在还没有意义的东西3）如果找出了,那么就存在
关于“存在即有意义”
很多书上都写着,这是黑格尔的经典言论,是正确的,可是如何反驳下面的观点?
1)有意义和没有意义是一对矛盾
2）请找出存在还没有意义的东西
3）如果找出了,那么就存在一个东西没有意义,和题设矛盾
4）如果找不出,那么就不存在一个东西没有意义,根据矛盾双方相互依存的原理,如果矛盾一方面不存在,另一方面也就不存在,也就是说有意义的东西也不存在了,和题设也是矛盾的
5）既然 找出 和 找不出 存在还没有意义的东西,题设都是矛盾的,这说明题设是错误的
怎样反驳上面的观点?

关于“存在即有意义”很多书上都写着,这是黑格尔的经典言论,是正确的,可是如何反驳下面的观点?1)有意义和没有意义是一对矛盾2）请找出存在还没有意义的东西3）如果找出了,那么就存在
首先第一点,你用的其实就是简单的推理,只不过,你用的是宏观方面的类似于形而上学的推理.
而你如果用推理的话,首先第一点,推理这个东西就是要符合逻辑,符合经验.你用的却是形而上学,根本无法推理出任何结论.你告诉我什么是存在?什么是矛盾?你告诉我什么是有意义?什么是无意义?这个就和1+1=2一样,如果你弄清他的属性和定义,一切都会清楚的.回答完毕.当然如果你是从形而上的角度来分析这个问题的话,就十分的复杂了,感觉可能需要像数学分类解析一样进行条件性的历时性的“说明”这个问题,个人认为有些问题不是对错,而是种过程和认识,单单几句话的推理,感觉没有任何意义.

现在没有意义并不代表以后没有意义 现在有意义的也并不代表以后有意义
有句话说的好存在即使合理的 就说明它存在就有它存在的意义 你没有找到并不能说明什么虽然您回答的最少，但是却是目前来说给我启发最大的答案，我看好你哦。 但是，我还是要说， 您开始说的很好，但是后半段就有问题了， 我并不是单独说“找不出”，而是“找出”和“找不出”都说了，这就涵盖了事物的两面了。 确实，“找不出”可...

全部展开

现在没有意义并不代表以后没有意义 现在有意义的也并不代表以后有意义
有句话说的好存在即使合理的 就说明它存在就有它存在的意义 你没有找到并不能说明什么

收起

我的浅见是：1、有意义和没有意义确实是一对矛盾，不过那不代表是对还是不对。2找不到存在还没有意义的东西，所以从辩证的角度看，存在即有意义。3、找不出了，那么按照第四点的矛盾双方相互依存的原理。。。有意义的东西也不存在了。。。可以这样理“有意义的东西也不存在了”本身也是一种存在，它的依据，矛盾双方相互依存的原理本身也是一种存在，所以可以理解为是“存在即有意义”的辩证论据。按您的说法，一切不存在的东西...

全部展开

我的浅见是：1、有意义和没有意义确实是一对矛盾，不过那不代表是对还是不对。2找不到存在还没有意义的东西，所以从辩证的角度看，存在即有意义。3、找不出了，那么按照第四点的矛盾双方相互依存的原理。。。有意义的东西也不存在了。。。可以这样理“有意义的东西也不存在了”本身也是一种存在，它的依据，矛盾双方相互依存的原理本身也是一种存在，所以可以理解为是“存在即有意义”的辩证论据。

收起

额...我试一下。
1：矛盾的普遍性
2：同样使用矛盾的普遍性使之成立
3，4：矛盾的普遍性可解释为“事事有矛盾，时时有矛盾，矛盾贯穿事物的始终“。矛盾可以是事物之间的也可以是事物内部的，某事物相对于不同的事物有不同的矛盾。有意义和没意义是一对矛盾，同样可理解为某一事物对于不同的事物而言。比如说我现在的回答对你来说就有意义（无论我说的对错），而对于没有看到这道题的人就没有意...

全部展开

额...我试一下。
1：矛盾的普遍性
2：同样使用矛盾的普遍性使之成立
3，4：矛盾的普遍性可解释为“事事有矛盾，时时有矛盾，矛盾贯穿事物的始终“。矛盾可以是事物之间的也可以是事物内部的，某事物相对于不同的事物有不同的矛盾。有意义和没意义是一对矛盾，同样可理解为某一事物对于不同的事物而言。比如说我现在的回答对你来说就有意义（无论我说的对错），而对于没有看到这道题的人就没有意义，因为他根本就和这道题没有发生联系，矛盾的本质就是一种联系。
5：由上所知即可回答第五点。一个事物有没有意义，即可使由它相对于不同的事物而说，也可以是相对于不同的方面而言。所以，我理解的是，题干只是只说了一个方面，并不算错误。

收起

有无意义是判断标准,存不存在是客观事实

我说有意义，你说没意义， 活人有意义，死人没意义， 相对而言。 黑格尔觉得没意义，你就觉得没意义？ 我也反证一下 “活着即死人” 假设“活着即活人” 1)活人和死人是一对矛盾
2）请找出活着的死人
3）如果找出了，那么就活着一个死人，和题设矛盾
4）如果找不出，那么就没有活着一个死人，根据矛盾双方相互依存的原理，如...

全部展开

我说有意义，你说没意义， 活人有意义，死人没意义， 相对而言。 黑格尔觉得没意义，你就觉得没意义？ 我也反证一下 “活着即死人” 假设“活着即活人” 1)活人和死人是一对矛盾
2）请找出活着的死人
3）如果找出了，那么就活着一个死人，和题设矛盾
4）如果找不出，那么就没有活着一个死人，根据矛盾双方相互依存的原理，如果矛盾一方面不存在，另一方面也就不存在，也就是说没有活着的活人了，和题设也是矛盾的
5）既然 找出和 找不出活着的死人，题设都是矛盾的，这说明题设是错误的 。 所以活着即死人。

自己的地盘规矩自己定，干嘛被别人签鼻子走。 所有的东西和逻辑把人本身忽略了都是有缺陷的。 有意义没意义也是根据人自身来的。 即便所谓矛盾，也可以同时存在，也可未必不可以单独存在（在一个封闭的系统里面完全可能） 所谓的，有意义没意义的矛盾也只是假设前提，如果可以假设一次，假设两次，那么就可以假设无数次。 世界无限，又怎是这些简单逻辑和规则可以表述的。

收起

楼主的思维很好！我不懂哲学，或者是菜鸟，我的理解是这样的，想和你探讨。
矛盾指的是一个事物的两个方面，两个相生相克的侧面。而“如果找不出一个存在的东西没有意义的话，也可以反驳黑格尔的观点”是暗中偷换了矛盾的概念，因为一个存在而没有意义的事物和存在的有意义的事物不是一个事物的两个方面，而是不同的事物。这和矛盾的概念是不符合的，我觉得不能在此意义上来反驳黑格尔的观点。
不知道我这样思考...

全部展开

楼主的思维很好！我不懂哲学，或者是菜鸟，我的理解是这样的，想和你探讨。
矛盾指的是一个事物的两个方面，两个相生相克的侧面。而“如果找不出一个存在的东西没有意义的话，也可以反驳黑格尔的观点”是暗中偷换了矛盾的概念，因为一个存在而没有意义的事物和存在的有意义的事物不是一个事物的两个方面，而是不同的事物。这和矛盾的概念是不符合的，我觉得不能在此意义上来反驳黑格尔的观点。
不知道我这样思考是不是正确的，还请楼主指教。

收起

第一个问题是你人为设计的前提，隐含默认的前提就是矛盾普遍且一定存在，这里矛盾的概念又是一个人为概念，这是一个不合理。 我一直认为矛盾的说法很牵强，矛盾这个词汇仅仅是个人造术语。事实上我认为有和没有并不是矛盾，存在是现实，不存在也是现实，何来矛盾。
第二个问题，你的意义又是一个人造词，未被定义。在这里我只承认存在这个词汇，意义的是否具体存在尚无定论，但是世界的存在无可置疑，因为“我思我在”。...

全部展开

第一个问题是你人为设计的前提，隐含默认的前提就是矛盾普遍且一定存在，这里矛盾的概念又是一个人为概念，这是一个不合理。 我一直认为矛盾的说法很牵强，矛盾这个词汇仅仅是个人造术语。事实上我认为有和没有并不是矛盾，存在是现实，不存在也是现实，何来矛盾。
第二个问题，你的意义又是一个人造词，未被定义。在这里我只承认存在这个词汇，意义的是否具体存在尚无定论，但是世界的存在无可置疑，因为“我思我在”。
三四都是基于一二，就不用说了吧。
这个问题看似很烦，其实仅仅是语言的问题。如有兴趣，可以去看看逻辑哲学论。

收起

存在即合理