宇宙没有对错吗宇宙是没有对错的,对错只是人定义的,但是宇宙包含人的思维,怎么能说宇宙没有对错呢

宇宙没有对错吗宇宙是没有对错的,对错只是人定义的,但是宇宙包含人的思维,怎么能说宇宙没有对错呢
宇宙没有对错吗
宇宙是没有对错的,对错只是人定义的,但是宇宙包含人的思维,怎么能说宇宙没有对错呢

宇宙没有对错吗宇宙是没有对错的,对错只是人定义的,但是宇宙包含人的思维,怎么能说宇宙没有对错呢
你认为什么是对错
所谓的对错只是人的主观认识而已
比如说杀人 从我们的角度出发可能是错的
但是杀人其实只是自然界一种普遍存在的生物斗争而已
没有对错可言
我们所谓的对错就是人类硬加上去的
在我自己看来是只有合适与不合适的事而已
当然 这也只是人主观觉得合适与不合适
浩瀚宇宙又岂是我类能够理解的
所以对与错完全不够资格用在宇宙上

同上

没有，因为宇宙是人类造成的。

首先，应该肯定的回答：宇宙是有对错的，因为宇宙有思维。思维是什么，是逻辑；宇宙有逻辑，所以宇宙有思维。难道思维只是人体大脑的意识活动，其本质仍是物理过程。
其次，老子说：“天地不仁，以万物为刍狗”，可见宇宙是有思维的。
最后，恩格斯之所以创立“自然辩证法”这一学科，就是考虑“自然”具有“辩证法”这一思维特征。
最后,请你不要重复提问。...

全部展开

首先，应该肯定的回答：宇宙是有对错的，因为宇宙有思维。思维是什么，是逻辑；宇宙有逻辑，所以宇宙有思维。难道思维只是人体大脑的意识活动，其本质仍是物理过程。
其次，老子说：“天地不仁，以万物为刍狗”，可见宇宙是有思维的。
最后，恩格斯之所以创立“自然辩证法”这一学科，就是考虑“自然”具有“辩证法”这一思维特征。
最后,请你不要重复提问。

收起

宇宙没有对错关键在于人,关键是人们怎么看待它。

这个问题是个不解之谜，就好像世界上是先有鸡蛋还是鸡一样。

宇宙没有对错之别,任何事物都有对错两面.

宇宙=A
是一个集合，包含很多东西啊！
人的思维是B
是一个集合
集合B是集合A的一个元素
B集合的一个划分C，D
C是一个集合，表示对的思维
D是一个集合，表示非对的思维
C，D是B的子集，而不是集合A中的元素
所以宇宙中没有“对”“错”...

全部展开

宇宙=A
是一个集合，包含很多东西啊！
人的思维是B
是一个集合
集合B是集合A的一个元素
B集合的一个划分C，D
C是一个集合，表示对的思维
D是一个集合，表示非对的思维
C，D是B的子集，而不是集合A中的元素
所以宇宙中没有“对”“错”

收起

对错是人的定义，没有人类就没有对错

任何事物都有正反两面的.
有对就有错.
而人类也是在不断犯错后才得到对的东西.
因此宇宙有对错,人类也有对错

没有，因为这是人类自己制定的对和错，而且宇宙没有思维。

人类是由宇宙的形成而形成，而宇宙没有对错，只是人的思想方式不同，如果把宇宙看做一个整体，那么人就是千千万万亿的分子，人类又创造千千万万亿的东西！于是，宇宙就成了人们思想中的对错！

一切都是人制定的。。除了人，动物，，其他都没思维的。。

我都运了.......

宇宙是无限的,人的思维是无限的.长期以来,人们认为这两个无限是同步的,其实不然.
一种是无界无限,就是原本无限原本无界---非扩延无限.
一种是有界无限,可以形象地比作一个吹不破的气球,虽然可以无限吹大,但总归是有边界的---扩延无限.
扩延无限离非扩延无限永远是无限远.有界无限扩延并不标志着无界无限的缩小,并不标志着接近无界无限.
人的思维是有界无限形式....

全部展开

宇宙是无限的,人的思维是无限的.长期以来,人们认为这两个无限是同步的,其实不然.
一种是无界无限,就是原本无限原本无界---非扩延无限.
一种是有界无限,可以形象地比作一个吹不破的气球,虽然可以无限吹大,但总归是有边界的---扩延无限.
扩延无限离非扩延无限永远是无限远.有界无限扩延并不标志着无界无限的缩小,并不标志着接近无界无限.
人的思维是有界无限形式.
解释和理解,也就是实证与想象.
霍金是相对论的现实代表,他一开口便说,宇宙是有边缘的.实证加想象,可知其是错误的.
宇宙是非整体,不是为一的整体.
人属于宇宙.神不属于宇宙,所以不存在.这就是需要给宇宙下定义的原因.

收起

人类连感冒都没有办法了解，还何谈宇宙？更别谈什么宇宙的对错了了，脚踏实地，先了解自己再说吧！~

想这些问题比较伤脑筋，还是劝你做点实际的事情，或许你为你想不通这个事情，不想做别的事情，其实是你自己为自己找理由！

我在实验室干活想偷懒的时候，有时会到系图书馆看看杂志。这图书馆主要是给物理化学等系的，杂志也基本上都是学术期刊，不过还好有些“科普”一点的不那么专业的杂志。最近发现不错的一本周刊 New Scientist，会以比较平实的语言介绍不同学科一些很有趣的进展，但同时也并不过分科普。之前我有偶尔翻看 Science News，不过它没有 New Scientist 写的深入，估计我是要抛弃前者主要看后者...

全部展开

我在实验室干活想偷懒的时候，有时会到系图书馆看看杂志。这图书馆主要是给物理化学等系的，杂志也基本上都是学术期刊，不过还好有些“科普”一点的不那么专业的杂志。最近发现不错的一本周刊 New Scientist，会以比较平实的语言介绍不同学科一些很有趣的进展，但同时也并不过分科普。之前我有偶尔翻看 Science News，不过它没有 New Scientist 写的深入，估计我是要抛弃前者主要看后者了。上周的 New Scientist，封面故事似乎很有趣（见右图），翻来看看，发现其实是和量子理论有关的，题目叫《Impossible things for breakfast, at the Logic Café》，讲英国的两个理论物理学家Doering和Isham的一系列新paper，提出新的用Topos（拓扑斯？）理论构建物理基础理论的方法（A Topos Foundation for Theories of Physics）。俺数学造诣有限，所以那一系列paper大概也就第一篇的简介能看看。我也挺佩服 New Scientist 那篇文章的作者，不牵扯到具体细节也能搞出那么一长篇文章来，当然这杂志不无限科普，所以也不是完全的泛泛乱谈。
我不懂拓扑和啥拓扑斯，不能对他们提出的步骤做任何评论，但至少可以随便总结两句他们这么做的一部分动机。如果我们相信量子理论是正确的，那么我们观测到的这个世界上一些很确定一清二白的东西，并不是那么绝对，而只是无数可能中的某一种。那么接着就会有一个问题，这么多的可能性又是怎么归结到我们所生活的这个确定的现实？一种流行的解释是 Copenhagen interpretation，根据这种解释，是“观察”这个行为或者说观察者的存在使得这众多的可能性塌缩到某一个确定的态上。但是这种解释，在处理一个完全自我包含闭合的系统（比如宇宙）时就会出现问题，对于这种系统不存在外界的观察者，那么这个系统就不存在一个确定的现实，不存在绝对的真实与虚假，正确与错误，没有什么定律，整个逻辑系统也因此变的混乱。解决这个矛盾有两个角度，要么是量子理论或者相关的解读是错误的，要么是我们理所当然的基础逻辑和数学系统是不能用来形容量子系统的，或者说我们所用的逻辑系统只是一个经典极限下的近似。比如说常见的“与、或、非”算符，拿“与”来说，如果你早饭点油条“AND”包子，那么你应该得到这两样东西，但是如果在量子系统里你说油条“AND”包子，那么你有可能得到油条有可能得到包子也有可能什么也得不到或者得到一团既不是油条也不是包子的东西，所以我们需要定义一个新的有意义的“AND”。再一个例子是我们在用连续的实数虚数系统研究本质上不连续的量子理论，而这可能造成潜在的底层问题。当然，再往下为什么Topos理论足够酷有可能解决问题，我就不懂鸟。不过我是觉得这种想法很有意思，至少我对颠覆逻辑系统这个概念很有兴趣，哈。虽然我觉得这种东西想多了，容易疯掉。
我对严肃的科学问题的关注也就浅浅的到这个层面了，有谁足够酷的去看看那些paper，然后再来给我讲讲？New Scientist 需要订阅，但那篇文章全文可以在这里看到。Doering和Isham的那一系列4篇paper在arXiv上可以找到，第一篇在这里。

收起

宇宙的存在本生就是错

其实人也是没有对错的，对于一件事，有人认为是对的，就会有人认为是错的，所以对立来看就谈不上对错，所以万事万物都没有对错的
这个好像是哲学范畴

宇宙运行是有规律的 但对错是人定的

我们在解释和理解宇宙,并不是把宇宙解释和理解成非宇宙.给宇宙一个定义.
人们的认识会有正确与错误,这说明意识会出错.意识为什么能够出错?把宇宙归于意识或者物质,都不能回答这一问题,更何况不谈意识的物理学.什么弦物质,整个相对论所运用的概念,自身没给出任何定义.相反,它把它们叠加统一在一起,所以人们百年不能理解....

全部展开

我们在解释和理解宇宙,并不是把宇宙解释和理解成非宇宙.给宇宙一个定义.
人们的认识会有正确与错误,这说明意识会出错.意识为什么能够出错?把宇宙归于意识或者物质,都不能回答这一问题,更何况不谈意识的物理学.什么弦物质,整个相对论所运用的概念,自身没给出任何定义.相反,它把它们叠加统一在一起,所以人们百年不能理解.

收起

宇宙没有对错关键在于人