有关高中政治的问题!请高手回答.大家好!我最近在看高中的政治书.但是,我也从一些同学那里了解到,高中政治的内容不是真正的马克思主义,或者说,高中政治的内容完全是唬人的.请各位高手

有关高中政治的问题!请高手回答.大家好!我最近在看高中的政治书.但是,我也从一些同学那里了解到,高中政治的内容不是真正的马克思主义,或者说,高中政治的内容完全是唬人的.请各位高手
有关高中政治的问题!请高手回答.
大家好!我最近在看高中的政治书.但是,我也从一些同学那里了解到,高中政治的内容不是真正的马克思主义,或者说,高中政治的内容完全是唬人的.
请各位高手给一个客观的评价把.然后最好能为我指点一下,对待高中政治书的态度应该是什么样的.书上所说的内容都是真的吗?或者说书上的内容都是
有道理的?
先谢谢大家了.如果回答好的话,我会追加50分的.
请大家不要误会，我不是高中生。我是大学本科生。只是由于所学的是工科专业，所以没有系统地认真地学习过政治历史。

有关高中政治的问题!请高手回答.大家好!我最近在看高中的政治书.但是,我也从一些同学那里了解到,高中政治的内容不是真正的马克思主义,或者说,高中政治的内容完全是唬人的.请各位高手
举几个例子来说吧,马克思主义包含马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义3部分.
马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统称,我们的史书号称遵循“历史唯物主义”,其中有一个论断：事实证明,xx不能救中国,yy不能救中国,只有zz能够救中国,这个“事实”,看来看去,其实就是“xx失败了,yy失败了,zz成功了”,这其实是“成王败寇”的思想,根本就不是历史唯物主义,依此论调,唐史也可以说：事实证明,李建成不能救中国,李元吉也不能救中国,只有李世民能够救中国.
科学社会主义部分,马恩认为只有高度发达的大工业化的社会化生产,才是建立社会主义的物质基础,但我国当时显然没有这个基础,所以这部分内容在高中课本里就隐去不谈了.没有社会主义的物质基础,却要套用社会主义的经济形式,结果只能采用用极端的方式：以国家机器为后盾,没收个人财产来建立一定的物质基础来搞经济建设,结果如何有目共睹.但这种“实用”的手段到是被继承下来,现在的名称叫“行政手段”.
马克思的政治经济学,基石就是“资本家剥削工人的剩余价值,而资本家的原始资本是靠野蛮的掠夺而来”.这里有一个大漏洞,因为我们看到了实践中有很多人是靠白手起家,建立了自己的庞大财富,并不是靠掠夺完成的原始积累；另外工人也不是注定当工人,他也有成为资本家的无限可能,如果在公平的机会下,别人建立了财富,你还是一穷二白,然后你再用“革命”的手段平均财富,那就不只是“无产阶级”,还是“无赖阶级”.如果这是马克思的本意表述,那他就违反了马克思主义哲学里“事物是不断发展变化”的基本规律,而是以“静止”的眼光看问题：资本家永远是资本家,工人永远是工人.但是我认为马克思作为一个思想家,他不应该犯这样的低级错误,所以,可能是我们看到的马克思主义政治经济学是“修订”过的,或者是不完整的.
我只是在这举几个例子来说明一个问题：有时候想迷惑你的人告诉你部分真相,比完全告诉你假象更有效.

是是非非 你只需拭目以待 岂是从他人处寻的

教科书它的内涵意义是执行统治阶级意志，并以当时意识形态的形式成文以向受教育者灌输！至于是不是马克思主义，编那书的肯定说是，而随后来的形势发展，很可能已经不合现实统治者的意了而处于被批判的地位，但要修改又来不及……所以，要说它是不是马克思主义，那得看时代或读者多方面的意识形态才能肯定——因为，它既不是标准的马克思主义，而读的人又怎么好去确定它“是”还是“不是”呢？...

全部展开

教科书它的内涵意义是执行统治阶级意志，并以当时意识形态的形式成文以向受教育者灌输！至于是不是马克思主义，编那书的肯定说是，而随后来的形势发展，很可能已经不合现实统治者的意了而处于被批判的地位，但要修改又来不及……所以，要说它是不是马克思主义，那得看时代或读者多方面的意识形态才能肯定——因为，它既不是标准的马克思主义，而读的人又怎么好去确定它“是”还是“不是”呢？

收起

LZ 其实是与不是 是自己说了算的
你应该有自己的衡量 你觉得对了 那就是了 你觉得不对 你也可以否定掉啊。 高中生 应该差不多有自己的人生观了吧。

这里我先简单的介绍一下大脑吧。大脑装了信息，是很难删除的！
哲学，是一种如何处理对象事情的模式，是一种宏观上指导处理事情的效果方向
政治哲学。是国家建立起来及后期持续指导方向思想，指导处理国家事物的模式。
因为我们年青，因为我们思想空白，更因为我们是我们祖国的接班人，是这个国家的接班人。所以我们要接受祖国，建立起来的政治哲学（国家建立想来及后期持续指导方向的）思想，来持续我...

全部展开

这里我先简单的介绍一下大脑吧。大脑装了信息，是很难删除的！
哲学，是一种如何处理对象事情的模式，是一种宏观上指导处理事情的效果方向
政治哲学。是国家建立起来及后期持续指导方向思想，指导处理国家事物的模式。
因为我们年青，因为我们思想空白，更因为我们是我们祖国的接班人，是这个国家的接班人。所以我们要接受祖国，建立起来的政治哲学（国家建立想来及后期持续指导方向的）思想，来持续我们的国家。
往往当中哲学，感观在现实生活当中，运用起来很不无用。其实是大家对认识政治哲学基础知识缺少性产生的。所以学习好，政治哲学，可以让更好看清自己的国家，更好为做好国家的接班人，做好准备。

收起

高中政治内容是马 克 思主义，它灌输了马 克 思主义的做事方式。比如说3楼说的那几个例子都很正确，比如“成王败寇”的思想。那是马 克 思主义但并不是马 克 思主义哲学。他教育的是你们看世界的方式，是非观，可能觉得高中生无法理解太高深的哲学吧。有的哲学论述现在看来简直是粗鄙不堪的，比如那个“人不能同时踏入一次河流”那个考试经常考很经典的，它的论述就够让我吐了。其实在积极的角度来看，我们小时候学“三字...

全部展开

高中政治内容是马 克 思主义，它灌输了马 克 思主义的做事方式。比如说3楼说的那几个例子都很正确，比如“成王败寇”的思想。那是马 克 思主义但并不是马 克 思主义哲学。他教育的是你们看世界的方式，是非观，可能觉得高中生无法理解太高深的哲学吧。有的哲学论述现在看来简直是粗鄙不堪的，比如那个“人不能同时踏入一次河流”那个考试经常考很经典的，它的论述就够让我吐了。其实在积极的角度来看，我们小时候学“三字经”但小孩子并不能理解，大了会理解儒家的道德观。高中政治就起的这个作用，但它叫做哲学就是一种很二的行为了。但中国的大家长制就是这样，先给你灌输，然后在让你理解。为什么不让学生自己去形成自己的价值观呢？这也就是为什么，大学里一群人说的话都一样，张口必口“物质决定意识”“存在的就是合理的”以为自己很豁达。其实全部误解了它们的意思，我觉得中国是缺少哲学思辩的。看到有的辩论我就想笑，全部在一个角度，一个价值观上绕来绕去的拌嘴。。。
总结性回答，书上的内容是真的，也是有道理的，因为我们的国情要求我们趋同。但那不是哲学，叫政治。

收起

本人高中的时候相当热爱政治。
个人感觉高中的政治其实是很笼统的，很多泛泛之谈。讲解的也就是些皮毛。
但是这些是基础。是培养高中生的美好的人生观，世界观，政治价值观。
让你明白国家是什么样的国家，党是什么样的党，政策有什么作用，该做什么样的人，国家的未来需要我们的共同的建设与支持！！
可能当你踏入社会后再回过头发现高中的政治有点恍惚时，你就要明白当时所指引你的关键，具...

全部展开

本人高中的时候相当热爱政治。
个人感觉高中的政治其实是很笼统的，很多泛泛之谈。讲解的也就是些皮毛。
但是这些是基础。是培养高中生的美好的人生观，世界观，政治价值观。
让你明白国家是什么样的国家，党是什么样的党，政策有什么作用，该做什么样的人，国家的未来需要我们的共同的建设与支持！！
可能当你踏入社会后再回过头发现高中的政治有点恍惚时，你就要明白当时所指引你的关键，具体问题具体分析、矛盾的两面性、历史性等等等一系列。
我们不能主观的将一些个别案例颠覆历史至今所成就的一切。就像你人生总有波折，会有出错，但你还是为了一个哪怕最卑贱的方式去继续你的生命-为了生活！你难道会用你的一个错误去否定你的一生吗？人是如此，那么一个国家呢？上亿的 人 组成的国家为了生存，发展，屹立于竞争激烈的国家之中呢？历史的教训我们铭记，未来的路我们匍匐摸索，我们的党就是我们的精神领袖，我们的精神寄托，引领我们一路艰辛走过，逐渐壮大，到现在我们能在世界抬起头好不卑微乃至自豪的说我们是中国人！龙的传人！我们要明白什么是大什么是小。好好看看高中的政治书。按照正确的思路去理解，调整好自己的心态就对了。

收起

我认为不光是高中课本，大学的马哲，社会上大多数关于马克思的理论都是在吓唬人。或者说是对马克思的曲解。纵观历史，包括列宁，斯大林，毛泽东三人的共产主义也不是马克思的共产主义。他们的共产主义是基于民族主义的策略性误读。这种社会主义实际上是一种反资本主义的资本主义。所以结果就是，苏联解体，东欧剧变，中国走“有特色”的社会主义道路。现在资本主义全球化以成必然。资本主义也必须是要全球化的，同样社会主义也是一...

全部展开

我认为不光是高中课本，大学的马哲，社会上大多数关于马克思的理论都是在吓唬人。或者说是对马克思的曲解。纵观历史，包括列宁，斯大林，毛泽东三人的共产主义也不是马克思的共产主义。他们的共产主义是基于民族主义的策略性误读。这种社会主义实际上是一种反资本主义的资本主义。所以结果就是，苏联解体，东欧剧变，中国走“有特色”的社会主义道路。现在资本主义全球化以成必然。资本主义也必须是要全球化的，同样社会主义也是一种全球化事件，一边共产主义，一边资本主义。那样资本主义是不会让共产主义存在的。共产主义不是生产力高度发达就能实现了，人只要有贪念，杀虐，掠夺就不会停止。共产主义是人类灵魂的升华，精神的大和。我有贪念，你没贪念，你当然被我吸血而死。
很多理论都不能死读书，要有自己的观点，要多方面结合着看。哲学，经济上的很多理论都是骗老百姓的，或者有他的适用范畴，出了这个范畴就不好使了。现在世界格局正在发生微妙的变化，很多理论都要扬弃。

收起

说句不好听 政治这东西重来没有对错
本人高中是学习政治的文科生 肤浅的说两句吧
政治这门学科对我的影响还是挺大的 看待世界的观点 矛盾的 相对的~很好 很强大
后来渐渐发现 并非书上说的观念不对 当然可能世上本没有对错吧 书上批判的的思想 那些所谓的不科学的思想也有很多可取之处
人不可能象机器 所以在迷茫的时候 所谓唯心主义对走出困境帮助不小 我很欣赏道家思想的

全部展开

说句不好听 政治这东西重来没有对错
本人高中是学习政治的文科生 肤浅的说两句吧
政治这门学科对我的影响还是挺大的 看待世界的观点 矛盾的 相对的~很好 很强大
后来渐渐发现 并非书上说的观念不对 当然可能世上本没有对错吧 书上批判的的思想 那些所谓的不科学的思想也有很多可取之处
人不可能象机器 所以在迷茫的时候 所谓唯心主义对走出困境帮助不小 我很欣赏道家思想的
说句老气的话 只有走进去的人才能走出来
楼主学习吧~帮助不小 当然尽信书不如无书(*^__^*) 嘻嘻

收起

我是低手 我不回答！
这些马克思的东西读了没什么用的！
不如去读读尼采吧！对你一定有帮助！

既然是教科书，必然有其正确的一面。
高中的政治书，就那我们江苏的那几本来说好了。。这些书首先是让我们青少年对“哲学”这个概念有一定的了解，然后，运用先入为主的优势，让我们死记硬背一些所谓的“永远正确”。。。为了什么服务，不言而喻。
但既然这些里面包含的是主掌权力的阶级制定的普遍性法则，也必然有它局限的一面。
书中有关“唯物主义是正确”、“唯心主义是错误”的观点，在整个哲学的...

全部展开

既然是教科书，必然有其正确的一面。
高中的政治书，就那我们江苏的那几本来说好了。。这些书首先是让我们青少年对“哲学”这个概念有一定的了解，然后，运用先入为主的优势，让我们死记硬背一些所谓的“永远正确”。。。为了什么服务，不言而喻。
但既然这些里面包含的是主掌权力的阶级制定的普遍性法则，也必然有它局限的一面。
书中有关“唯物主义是正确”、“唯心主义是错误”的观点，在整个哲学的大家庭里，只能算做是一家之谈。。
如果你愿意笃信我们现在的制度是最优越而且没有缺陷的，那书上的东西可以说是完全正确！！
但如果你认为自己需要的是对真理的追求，对人类命运的思考，那就不必拘泥于小小一本书，博采众家之长，独立思考，这样或许才能得出令自己满意的结果。
（我是一个高三学生，对于政治书这类“政治敏感”读物，可以说有过深入的研究，虽然在学业水平测试中得了个A，但对于书中的理论，还需自己亲身经历了才愿相信）

收起

其实面对高中的政治历史没有必要一字一字去死抠,对于高中的政治,历史地理来说你一个需要死记硬背的机器,仅此而已......
我是高中生......

你说的很对，那是为了统治阶级为了便于他们的统治而进行的洗脑教育！我认为对待的态度应该是好好学，争取考出好分，如果考大学的话。如果对于考大学没有什么用，当然就不要认真了！你要真想学政治学，那就先考个有名的大学，然后到西方去留学！...

全部展开

你说的很对，那是为了统治阶级为了便于他们的统治而进行的洗脑教育！我认为对待的态度应该是好好学，争取考出好分，如果考大学的话。如果对于考大学没有什么用，当然就不要认真了！你要真想学政治学，那就先考个有名的大学，然后到西方去留学！

收起

您好
我认为，在学校里所能接触到得政治有关的书籍，无不有洗脑嫌疑，没有一本是真正的，客观理性的分析和解读政治体系的。因为这个和某国的执政体系有关（因为他是一党执政）其余的，你懂的……
一个真正追求政治和人生真理的是不会试图从学校读物中寻求到什么的。...

全部展开

您好
我认为，在学校里所能接触到得政治有关的书籍，无不有洗脑嫌疑，没有一本是真正的，客观理性的分析和解读政治体系的。因为这个和某国的执政体系有关（因为他是一党执政）其余的，你懂的……
一个真正追求政治和人生真理的是不会试图从学校读物中寻求到什么的。

收起

没有道理的，因为你们年轻，学习只是一种灌输行为。也就是说老师是注射器，学生就是病人血管，把那一些错误的东西灌输给你们，任务就完成了。你可以看《新自然辩证法》，慢慢的看，等你看懂了，也就成了哲学家了。

马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统称，我们的史书号称遵循“历史唯物主义”，其中有一个论断：事实证明，xx不能救中国，yy不能救中国，只有zz能够救中国，这个“事实”，看来看去，其实就是“xx失败了，yy失败了，zz成功了”，这其实是“成王败寇”的思想，根本就不是历史唯物主义，依此论调，唐史也可以说：事实证明，李建成不能救中国，李元吉也不能救中国，只有李世民能够救中国。
...

全部展开

马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统称，我们的史书号称遵循“历史唯物主义”，其中有一个论断：事实证明，xx不能救中国，yy不能救中国，只有zz能够救中国，这个“事实”，看来看去，其实就是“xx失败了，yy失败了，zz成功了”，这其实是“成王败寇”的思想，根本就不是历史唯物主义，依此论调，唐史也可以说：事实证明，李建成不能救中国，李元吉也不能救中国，只有李世民能够救中国。
科学社会主义部分，马恩认为只有高度发达的大工业化的社会化生产，才是建立社会主义的物质基础，但我国当时显然没有这个基础，所以这部分内容在高中课本里就隐去不谈了。没有社会主义的物质基础，却要套用社会主义的经济形式，结果只能采用用极端的方式：以国家机器为后盾，没收个人财产来建立一定的物质基础来搞经济建设，结果如何有目共睹。但这种“实用”的手段到是被继承下来，现在的名称叫“行政手段”。
马克思的政治经济学，基石就是“资本家剥削工人的剩余价值，而资本家的原始资本是靠野蛮的掠夺而来”。这里有一个大漏洞，因为我们看到了实践中有很多人是靠白手起家，建立了自己的庞大财富，并不是靠掠夺完成的原始积累；另外工人也不是注定当工人，他也有成为资本家的无限可能，如果在公平的机会下，别人建立了财富，你还是一穷二白，然后你再用“革命”的手段平均财富，那就不只是“无产阶级”，还是“无赖阶级”。如果这是马克思的本意表述，那他就违反了马克思主义哲学里“事物是不断发展变化”的基本规律，而是以“静止”的眼光看问题：资本家永远是资本家，工人永远是工人。但是我认为马克思作为一个思想家，他不应该犯这样的低级错误，所以，可能是我们看到的马克思主义政治经济学是“修订”过的，或者是不完整的。
我只是在这举几个例子来说明一个问题：有时候想迷惑你的人告诉你部分真相，比完全告诉你假象更有效。
————————
第一，所谓“事实证明，xx不能救中国，yy不能救中国，只有zz能够救中国”并不是成王败寇理论，原因在于，即使是教材也还是说明了为什么“不能救中国”，比如农民阶级的阶级局限性；小资产阶级在面对帝国主义时的软弱性等等。
第二，所谓“没有社会主义的物质基础，却要套用社会主义的经济形式，结果只能采用用极端的方式：以国家机器为后盾，没收个人财产来建立一定的物质基础来搞经济建设”，其中“套用社会主义的经济形式”与“以国家机器为后盾，没收个人财产”是同一个意思，前者指的就是后者，这句话可以表述为“没有社会主义的物质基础，却要以国家机器为后盾强制套用社会主义的经济形式，来搞建设”。这说明党确实是犯过历史错误的。但是，把这种“没收个人财产”与今天的“征收”混为一谈，那还是搞错了性质。
第三，“资本家剥削工人的剩余价值，而资本家的原始资本是靠野蛮的掠夺而来”，这不是什么漏洞。因为后半句仅仅是关于历史的，不是关于资本主义的一般现实的；也就是说，前半句是基石，后半句不是。
—————————
至于楼主的问题，可以说：高中政治中的马克思主义并不是真正的马克思主义，但并不意味着它不想教给你真正的马克思主义，因为即使是真正的马克思主义，也是维护无产阶级专政的。原因就在于一方面马克思主义有其难度，而精神文明建设又是必要的，结果简化就在所难免的了，以至于简化到了让人生疑的程度，这不能不说是适得其反了；另一方面也是历史的原因，同种教材历经多年而不改变，这可以说是哲学工作者的失职了。

收起

我是文科生，从初中开始 教科书上的政治 哲学还有马克思所谓的经济学都有学 而且马哲几乎成了我的思想体系。
对于高中的政治书 政治部分比如国体政体之类的属于常识，也不存在所谓统治阶层的思想控制，即使你看西方的政治学的基础的书，也是一样的解释。我们看这些书的时候 一要看历史事件 这是事实的陈述，不存在感情色彩，而对于一些评价，我们就要有自己的客观认识。
而马克思主义，它有它存在的道理，...

全部展开

我是文科生，从初中开始 教科书上的政治 哲学还有马克思所谓的经济学都有学 而且马哲几乎成了我的思想体系。
对于高中的政治书 政治部分比如国体政体之类的属于常识，也不存在所谓统治阶层的思想控制，即使你看西方的政治学的基础的书，也是一样的解释。我们看这些书的时候 一要看历史事件 这是事实的陈述，不存在感情色彩，而对于一些评价，我们就要有自己的客观认识。
而马克思主义，它有它存在的道理，而且基本上是对的，但是不能说教科书上的就是全对。想批判它，就要先了解它，所以建议好好把教科书当好书看，因为教科书往往写的比较容易理解。一旦你把书吃透了，那么你几十年来的学习，以及凭着大学生的知识积累，你很容易分辨，哪些是属于政治需要，哪些又是真理。
当然，前提是，你先好好看，不要带着有色眼镜去看 说这不对那也不对。

收起