宿命论究竟是对的还是错的?从马克思主义哲学的角度来讲,物质是第一性,意识是第二性.物质决定意识.意识必须符合物质的客观规律.主观能动性的前提是物质决定意识,“离开了知识,能动性

宿命论究竟是对的还是错的?从马克思主义哲学的角度来讲,物质是第一性,意识是第二性.物质决定意识.意识必须符合物质的客观规律.主观能动性的前提是物质决定意识,“离开了知识,能动性
宿命论究竟是对的还是错的?
从马克思主义哲学的角度来讲,物质是第一性,意识是第二性.物质决定意识.意识必须符合物质的客观规律.主观能动性的前提是物质决定意识,“离开了知识,能动性就会枯竭（《马克思主义哲学基本原理》）”知识来源于客观世界.人的意识和想法,都是由客观的物质规律所决定的,你生在哪里,接收什么样的环境熏陶不是你自己的选择,在这样的环境中形成了这个环境中的意识,然后反作用于环境,并改变环境,这看起来似乎是人自己主动在改变命运,但是如果深入来看,人改变命运的前提是人自己必须要有“改变命运的意识”,而“改变命运的意识”不是凭空在脑子里产生的,而是在环境的决定下形成的.在中国的环境下,你当然接受的是汉语教育,学会的是汉语,如果说没有宿命的话,那么人岂不是可以随便想到什么就会什么了?我现在想说蒙古语,难道随便一想就能会吗?如果说人没有宿命的话,那不就成了否认客观规律的唯心主义了吗?
在经济学中,也有“路径依赖”这个思想,它的特定含义是指人类社会中的技术演进或制度变迁均有类似于物理学中的惯性,即一旦进入某一路径（无论是“好”还是“坏”）就可能对这种路径产生依赖.一旦人们做了某种选择,就好比走上了一条不归之路,惯性的力量会使这一选择不断自我强化,并让你轻易走不出去.
那么,宿命论到底是对的还是错的?如果是对的,那么为什么有那么多人批评宿命论?如果是错的,那么又为什么看起来很有道理?宿命论当然不太符合人们的情感,因为这个论调太悲观了,但是如果要反驳这个观点的话,应该如何反驳呢?我实在想不出来.欢迎各位用哲学的思想来进行辨析.

宿命论究竟是对的还是错的?从马克思主义哲学的角度来讲,物质是第一性,意识是第二性.物质决定意识.意识必须符合物质的客观规律.主观能动性的前提是物质决定意识,“离开了知识,能动性
呵呵... 宿命论与主观宿命论你说的是哪种 我来说一下 宿命论是指人的命是什么样 你控制不了就算你努力也还是不行 这当然不对 这个不做探讨 只说另一种 主观宿命论又叫机械决定论 或者决定论 又有因果律之说 这是它的名字其实是一个东西 它讲的是你的主观也是注定的 就像你努力是因为你的脾性就是不服输一类 而非宿命论之说 不行就是不行努力也不行 主观宿命论讲的是世界规律所以又叫因果律 (它是对的 只是大家观念错了 造成情感上不接受)我现在跟你讲这些是必然的 因为此时我刚好在此看到你的这个 这些都是必然的 世界上的分子就这样运动哦 那这样 我来告诉你 正如马克思所说一样 人是社会与自然的产物 人的自然属性是 追求对自己有益的 (也就是费希特所说的意志)社会性是人类在一起所形成的群体意识 我们不断认识世界也许换句话说从原始到现在一切是必然注定 你是人类 你现在知道了一切都是怎样发展 但是从此时向后看你能知道什么 你知道的太少 马克思说人类是向前发展的 可是你敢确定人类自己不会灭了自己? 恐怕他自己也不敢如此说 世界万物皆有规律 我们在不断发现让自己更好 这是我们走了这几千年知道的 可知论与不可知论还在争论 世界是否可以为人类所知 世界以后会怎样 对于我们人类来说一切充满了未知 世界需要我们去探索 它的必然我们承认 可是对于我们来说 必然在哪里我们一切茫然 我们知道我们已经知道的这个必然 那就是不发展好人类会活得很糟糕 必然因世界规律而有 我们把握已知的规律才好 如果把握不住 就会完蛋 这也是很对的规律, 总之 规律千千万 我们的目的是好好生活 规律是为目的服务的 人是目的的动物
如果不懂 还可交流

如果宿命论是对的，你就什么也别干，坐着等死就行了。反之，宿命论就是错误的。宿命论的对错与做不做事没有关系。人的意识和想法，都是由客观的物质规律所决定的，你生在哪里，接收什么样的环境熏陶不是你自己的选择，在这样的环境中形成了这个环境中的意识，然后反作用于环境，并改变环境，这看起来似乎是人自己主动在改变命运，但是如果深入来看，人改变命运的前提是人自己必须要有“改变命运的意识”，而“改变命运的意识”不是...

全部展开

如果宿命论是对的，你就什么也别干，坐着等死就行了。反之，宿命论就是错误的。

收起

我觉得，宿命论不能泛泛而谈，比如，如果讲人的一生肯定会有始有终，没有哪个人可以长生不老，从这个意义上说，就是宿命论。但假如据此说，我们每一个都把握不了自己的人生，所以就放弃自己在人生中做选择的责任。那么就不是什么宿命论了，而是听任宿命了。
其实宿命论的实质就是放弃选择责任。它会认为人类的选择是无意义的。如果细加分析，我们可以发现，人类做为浩大宇宙的一微小部分，可能任何选择行为都不足以改变整...

全部展开

我觉得，宿命论不能泛泛而谈，比如，如果讲人的一生肯定会有始有终，没有哪个人可以长生不老，从这个意义上说，就是宿命论。但假如据此说，我们每一个都把握不了自己的人生，所以就放弃自己在人生中做选择的责任。那么就不是什么宿命论了，而是听任宿命了。
其实宿命论的实质就是放弃选择责任。它会认为人类的选择是无意义的。如果细加分析，我们可以发现，人类做为浩大宇宙的一微小部分，可能任何选择行为都不足以改变整个宇宙的命运，但不要忘记现代人类的作为已经足以改变地球的环境，甚至未来的命运；同样，一个人的所为可能改变不了整个国家和社会的命运，但却足以影响一个家庭，一个群体的命运。正如你所说，整个宇宙或整个国家和社会的惯性很大，不是一个人轻易能扭转的，但是人自身、一个家庭以至一个小群体的惯性却不很大，可能你的一个选择就能影响到它们的运转。

收起

层次范围的问题。我抬个胳膊、踢个腿，有宿命束缚吗？没有。我想不死，能改变吗？不能。人本身居于一个层次范围，比此小的范围是人能掌控的，在更大的范围内是掌握不了的。思想不是凭空产生的，思想是物质所决定的，你现在想到要抬胳膊，是因为你刚才产生了抬胳膊的想法，这个想法是因为相关的环境因素对你产生作用的结果。人心本空，因缘相续，命有定数，人和石头无分别。我所以之前没这么说，不是每个人都能悟到。...

全部展开

层次范围的问题。我抬个胳膊、踢个腿，有宿命束缚吗？没有。我想不死，能改变吗？不能。人本身居于一个层次范围，比此小的范围是人能掌控的，在更大的范围内是掌握不了的。

收起

宿命论 是对的 一切意识基于物质 物质受客观规律影响 意识也一样 只不过它看起来是主观的 主观所受到的客观影响非常多，它不像客观 那么简单 它是多种客观影响 做出的综合主观判断
再说人的思想 和 生物 本体（生物电、化学分泌物等） 绝对有关系

但是社会整体的积极 影响 会给 社会整体 更好的氛围，人的自由意志 才会有 更多积极抉择和他人的积极自由意志 这就是 人生的意义...

全部展开

宿命论 是对的 一切意识基于物质 物质受客观规律影响 意识也一样 只不过它看起来是主观的 主观所受到的客观影响非常多，它不像客观 那么简单 它是多种客观影响 做出的综合主观判断
再说人的思想 和 生物 本体（生物电、化学分泌物等） 绝对有关系

但是社会整体的积极 影响 会给 社会整体 更好的氛围，人的自由意志 才会有 更多积极抉择和他人的积极自由意志 这就是 人生的意义

收起

量子物理的出现才反驳了宿命论，在此之前都无法反驳。可惜的是量子物理还未完善，需要我们的努力。